[原创] 军人与人性

　　

　　军人作为一个强势群体对于平民百姓的压倒性优势，使被占领区的人民深受其害，作为一个军人的良知不起作用的时候，就会做出来很多丧尽天良的事情来，强暴妇女作为人类最肮脏的行为在人类的战争史上屡见不鲜。


　 　二战时期，苏联红军作为最伟大的解放者，在德国就犯下了滔天罪行，为了报复纳粹德军强迫苏联和乌克兰少女做军妓，高层对红军战士的暴行视若无睹，大约有二百万的妇女被奸污，仅柏林就有十三万，不堪侮辱，自杀的就有一万多人！此事作为军事机密，在2005年才有人纰漏出来。因为红军有着很高的地位，当时说出来也是不一定有人相信的。德国前首相科尔的夫人在十二岁的时候和母亲一起被强奸，此事纰漏出来后，不堪压力，自杀身亡。还有苏联红军帮助我国抗日进驻哈尔滨的时候，也是犯下了罪恶的，具体数字不详，但是当时的女人是不敢上街的，如果必须出门，就得用锅底灰将脸抹黑，扮成男人，虽然不象在德国占领区那么嚣张，但是也是肆无忌惮的。

　 　再有日军在我国占领的时候，花姑娘是他们对中国妇女的侮辱性称呼，最残暴的南京大屠杀，死亡30万，大半是妇女儿童，强奸简直是如同家常便饭，作为中国人是永世不能忘却的记忆。我不想过多的重复历史的惨烈，就是想讨论，一个军人是否真的就沦为一台机器，一台杀人，和摧残人类的机器，难道真的就不需要人性吗？我认为这是人类的倒退，只有在原始社会才有争斗之后的灭族惨剧，人们发展到了近代，已经算是高度文明了，还能作出对平民的杀戮，日内瓦公约的建立如同一张空纸。人性对一个军人变成可以随时忘却的遮羞纸。如何成立一个行之有效的机构制约军人是个很应该探讨的问题，各位网友你们说那？
      看了各位网友的留言，我真的感觉到自己肤浅，呵呵，在总结一下吧，对得起大家对我的支持。首先我认为在我国古代的时候发生过很多战争屠城的事件，如长平之战，秦朝白起坑杀四十几万投降赵国士兵，但是当时是在很古老的时代，当时的经济状况，并不只是性格残暴的人物及其军队才会屠城，只有这样才能正真正的占有土地，恐吓对方。随着人类文明程度的发展进步，人类不再容忍屠城行为，尤其是对不同种族间的战争中的屠城，人类是越来越反感。日内瓦公约的建立就是原为其此。


         相比较日军在我国所进行的南京大屠杀，是近代史上最为残忍的，和我国古代白起是不可以相提并论的，三十万平民啊，没有抵抗的平民，当时中国军队已经投降，可以说是没有一丝一毫的理由可以发生这样的事情，但是就是发生了，从网友的留言中看到，当时日军已经完全的不把中国人当做完整意义上的人类，就像当时西班牙对美洲土著人的态度一样，日本人历史上是没有发生过类似的屠城事件的，为什么能发生在中国，我想就是民族的劣根性使然，军国主义的培养，一个岛国没有见过什么大的世面，经济虽然发达，但是思想却是还停留在远古时期的奴隶社会。再加上中国的当时的一再退缩，是日本鬼子有一种文明社会进入了原始社会的自我暗示。杀吧，奸吧，作为一个战争胜利者。哦，一个暂时的胜利者！被冲昏了头脑，最根结地是军队高层的命令，士兵的野性被彻底的引爆，本土的民众对报纸上传来的杀死我国平民的消息的欢呼雀跃，直接更是证明了日本人种的恶劣，我们的现在社会就是要完全压制日本这样一类的民族的发展，彻底不给他们一点机会，我国人民是干不出来这样肮脏的事情来的，因为我们是人。人性的指向绝不只是针对自己国家的民众，广泛的是指向全世界的同类，现在的动物保护学家们连动物的生命利益都提上提上了日程了.
      我相信在当今社会不会在发生类与此等事件的机会了。但愿我的希望能得到实现，各位网友都比我高明，希望能提出了很有效的建议！谢谢

[ 本帖最后由 wanwenjiu 于 2009-4-28 13:15 编辑 ]

战争的人性是相对而言的，自己人不用说。别人天知道。日本人杀中国人，德国人看不惯。他们杀犹太人倒不说什么了。

很好的一篇文章，题目却起歪了，正如楼主在结尾所说的，我们要讨论的不是军人是否需要人性的问题，而是如何制约军人特定情况下释放动物性的问题。

至于军人是否需要人性，这个根本不是问题，谁说军人没人性的？都是娘生父母养的，怎么可能没人性？日本鬼子想起远在本国的儿女亲人哭的鼻涕一把泪一把的，俄罗斯二战时创造了那么多优美的军旅歌曲，这都是他们人性的提现啊。

至于本来有人性的军人为什么干出了楼主文中描述的没人性的本能反应，答案很简单，本能啊。

很多打过架的都有这样的感受，一旦见血就会控制不住自己，什么恐惧、疼痛、后果全忘了，就想冲上去打他丫的，为啥，肾上腺素大量分泌了。这就是人的本能反应。打架的老百姓尚且如此，更何况那些整天除了杀人杀人还是杀人杀人的军人呢。杀了好几天人，把敌人全砍死了，突然前方发现大群敌人的儿女父老，那还等什么呢？先奸后杀呗。这都可以理解。生理学告诉我们，激素调节系统和神经调节系统一样的强力而且有效，人有时候很难做到自我控制的。

那么说为啥不是每个国家的军人都这样呢？比如说中国的八路抓到日本鬼子还大大的优待呢？很简单啊，军纪约束的。要是军纪不管早把俘虏全砍死了。军纪是干啥用的？就是约束军人的动物性和劣根性的。奸淫掳掠，这都是人类动物性和劣根性的提现，正是军纪以死亡来威胁使得军人保持住了人性。假如苏联和日本的领导命令禁止手下的禽兽行为，违者杀无赦，放心吧，没人敢犯浑。

那么说既然军纪能让军人保持人性，那么什么能让每个国家都做到战时军纪严明呢？很遗憾，现在没有，将来也太不可能有。战争面前，日内瓦公约当然是一张白纸啊。凌驾于各国军部之上的强力军事监督机构也不可能建立起来，即使勉强建立起来也只能是大国俱乐部。真到开战了照样不管用，要知道，通常敢于发动战争的恰恰都是这些大国。

说点辅助手段，在军纪松散的局面下，中国军队的思想政治教育估计也不会有用，毕竟这个政治是对内不对外的，欧美的随军牧师不是道能不能有什么约束力，我没当过兵，也不知道欧美的随军牧师们都对大兵讲什么，反正基督教整体来说是劝人为善的吧，不知道哪位有西方世界从军经历的能介绍一下。

说了这么多，最后无奈的总结一下那就是：军人本有人性，只是大脑失控。军纪严明还好，就怕领导放松。谁能约束军纪，恐怕没人吱声。战争涂炭黎民，祈祷万世太平。

说了半天好像没提出解决方案哈，楼主千万别生气哦

　　楼上的楼上说的有些道理,不过我更愿意从人性伦理展的角度去看这个问题.
　　所谓人性的产生,是和社会伦理有一致性的.

　　战争伦理学发展是上个世纪才出现的东西,之前的战争就不多说了,屠城,屠俘,种族灭绝是常有的事情.
　　具体问题上，日本人的屠杀，是军国主义教育的结果，而且不分人种，７３１的实验对像不分中美欧就是例证。德国人的屠杀，主要针对犹太人，这是亚利安种族论的结果。
　　其共同点是，侵入一方如何定义占领区的民族，一、是否是“人”，二、是否是有存在意义的“人”。

　　美洲刚被发现的时候，西班牙人带回了土著交给教庭鉴定，结论是“类人（等同于不是人）”，所以殖民者可以放心大胆的屠杀劫掠而不用背负任何道义上的包袱。
　　而侵华日军的兽行在于将非大和的亚洲人种定位于劣等人（低下的，不受保护的），其内涵相当于古代奴录制下的　奴隶主——奴隶　关系或者封建制下的　主人——家奴　关系。所以屠杀是不受法律追究的。
　　奴隶主——奴隶关系就不用说了，生祭都是正常的事情。至于主人——家奴的关系有点特别，以唐朝为例，富户杀死一头耕牛是要报政府农业生产部门核准的，而且非病或者其他情况绝对不会获得批准，而杀死一个“家奴”（买身契的那种，严格区别于帮工，帮工生命权受大唐律法保护），则只需要报备一下就ＯＫ。
　　所以从这一方面延伸，伦理的发展体现战争中人道主义的发展。

　　我在日军伦理那个帖子里有过分析，日内瓦公约的形成和伦理进程时间表以及日侵战争的奴役性。
　　而战争中的军人对待已方和敌对方平民（公民权）的不同态度就是各军队伦理限制的最终体现。而这一体现表现的是军队所属社会的文明进程。

　　所以说，想要军队在战争中是个什么表现，首先要解决的是社会论理的立场，当进攻方把敌对方的民族当作对等的“人”时，除非特殊情况外，大规模有组织而且受到褒扬的屠杀就不会有普遍出现的可能。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2009-4-25 20:33 编辑 ]

版主的话让我想这样一个问题。苏联人杀了很多波兰人，卡廷就是一列。可是他又有专门一个波兰军，在解放波兰时还发挥了一定作用。可以说，这时的波兰人完全是个工具。苏联当面是人，背后是鬼。还有像我们抗日时候的伪军，不去说日本人如何看他们，他们自己是如何看待自己的。残杀自己的同胞，面临着同胞的报复和日本人的杀戮。两方面的压力他们的人性扭曲到什么地步了。从敌对方看人性好理解，但自相残杀怎么讲呢。

以前说什么春秋无义兵  现在何尝不是 日内瓦的公约有几个遵守的？战争本来就是要不择手段的进行  至于军人的人性要看指挥官是什么样子的人了 是刘邦 就入关与父老约法三章  是项羽  就坑降卒

既然战争是政治的延续 那么能完全胜利就可以不顾后果么？ 怎么对待失败者 各人有各人的做法，但是 以最终利益为主 到底怎么做好 是个值得考虑的问题··
似乎有点偏离主题 版主见谅

说白了是军纪和指导思想的作用以及这支军队为谁而战的问题。
拿抗日战争来说，日军好象有着打仗前跟女人睡一觉会有好运的说法，在官方（代表它的军纪）默认的情况下，这种习俗+本能的作用会得到进一步扩大，如此出现了每个中国人都切齿痛恨的日军强奸我女性（连小女孩、老妇都不放过）的情形；更有杀人以比赛取乐的向井敏明、战野田毅这样披着人皮的野兽。
战争为政治服务，而政治代表本国统治阶级的利益，我们很难想象：以杀人强奸为乐的军队，是以怎样的目的服务于自己的国家。只能说这是一支没有纪律、没有作为人的常性、只为自己本能而活的兽兵部队。
说了异族，再来看看本国的情况：解放军和国名党，同为国人，一方有着用独轮车支援后勤的老百姓，一方却是自己都承认内部有着一大帮共党将领。试想，如果光是军队的打杀而无民心（人性）的所向，今天在中国执政的会是那个党？
扯得远了，只想说明只为打杀私利而战，那叫做匪；有着明确目的，为自己所在组织、国家、民族而战，为之兵

这就是战争对人性摧残，但军队与军队是不一样的。军人与军人也是不一样的。就像八路优待俘虏，而日本虐待俘虏一样。但是人都是有感情的，你可以想象一下在战场上，一分钟前和你来自一个地方，和你一起在一口锅里抢饭吃的兄弟，在一声爆炸后成了一具看不出摸样的焦肉，你怎么想，你难道不想杀死你对面的敌人。你还会对敌国的人关心吗？你自己也会想也许明天我也会成那样的焦肉，这时还能让你控制自己兽性的，我看也只有军令了。

关于伪军一说,兄弟认为,伪军算军人么?
我一向认为,伪军最多只能算武装流氓集团.本人是军队出身,用"军人"来称呼伪军是对这两个字的污辱.
军队在政治上的解释是国家的暴力机关.从国家民族的角度上理解是守护者,伪军算哪般?
丧失了民族脊梁的人有何人性可言?更不要讲伦理了.

谈谈屠杀的起源吧.暴力冲突的起源是利益冲突,而说白了就是"人"的冲突.
解决冲突的最有效方法是什么？——利益载体——肉体消灭。
所以在无约束的条件下，屠杀是优势方甚至是劣势方（局部优势，暂时优势）的最佳选择。
日内瓦公约是表现，起源于人类对屠杀的道德否认和理性约束。体现人类伦理体系的产生的发展，实质上对敌对方“人”的认同。
伪军？自个都不把自个当人了……

再聊几句伪军，投敌者的产生必然是基于信仰道德的崩坏，两面不是人，只能更加剧人性的扭曲。
或者根本就不存在信仰道德，这个和所受的文化教育有一定的关系，但又不完全取决于受教育水平。所以现代的“高学历汉奸”——请原谅我找不到别的词来形容——我指的是这么一种人，本身受教育程度比较高（工程师以上的水平），但对民族国家和同胞没有任何归属感，而且出于各种原因以打击出卖国家民族同胞为荣（至少在表面上，而且不惜歪曲事实和造谣诽谤）。

人性是复杂的，说民族的伦理架构只能是普征，具体到个人，就会有不均性和时间性，当然成其伪军者必有自己的理由，而且说起来都是身泪俱下——很多通敌者在战后结算时都是一副时不与我苦大仇深不得不为的样子——但即使是最浪漫的法国和最民主的美国对这类人也是一个态度——武装的男性通敌者杀，而和占领的睡觉的女人，自由法国和普通民众的处理方法是什么？